Vũ “nhôm”: Bị cáo không gây tổn thất mà xử phạt 17 năm tù thì có công bằng không?

Chiều 29/5, TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục phiên xử phúc thẩm vụ án xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đông Á (DAB). Sau khi đại diện VKSND Cấp cao tại TP.HCM nêu quan điểm về vụ án, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã cho các bị cáo và luật sư tranh luận. 

Trước tòa, Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79) cho biết, cáo trạng buộc tội bị cáo đã ký khống vào 2 chứng từ nộp khống 200 tỷ đồng vào DAB, từ đó ngân hàng có nguồn tiền chuyển ngược vào tài khoản của Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 là hoàn toàn sai sự thật.

"Bị cáo đã trình bày vấn đề này tại phiên tòa sơ thẩm nhưng không được HĐXX xem xét. Hôm nay bị cáo trình cho HĐXX phúc thẩm hai chứng từ là bản mượn tiền và bản kê tiền mặt mà bị cáo tự tay viết, giấy thật, chữ ký thật và bị cáo nộp vào tài khoản của Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79", Vũ nói và lấy trong túi áo ra hai tờ giấy. 

Vũ "nhôm" tự bào chữa trước tòa chiều 29/5.

Vũ nói tiếp: “Sáng nay đại diện VKSND còn giữ quan điểm cho rằng bị cáo ký khống, nộp khống số tiền 200 tỷ đồng ấy. Hôm nay đứng trước HĐXX, bị cáo khẳng định mình không ký khống, nộp khống mà ký thật, nộp thật vào chính tài khoản của công ty bị cáo”. 

Giải thích về việc ký hai chứng từ đang cầm trên tay, Vũ “nhôm” cho rằng: “Đây là việc làm bình thường theo quy định về tài chính kế toán của ngân hàng. Bởi nếu anh Bình (Trần Phương Bình, nguyên Tổng giám đốc, Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị, Chủ tịch Hội đồng tín dụng DAB - PV) cho bị cáo vay 200 tỷ đồng thì bị cáo nhận tiền mặt rồi mang về nhà, bị cáo không phải ký vào chứng từ gì.

Mà ở đây, bị cáo vay của anh Bình 200 tỷ đồng để rồi bị cáo cho Công ty của bị cáo vay lại. Công ty của bị cáo mở tài khoản tại DAB thì bị cáo phải kê tiền và viết phiếu mượn tiền thì tiền này mới vào tài khoản Công ty…

Trong cáo trạng của VKS, có nhiều người bị cáo không muốn nêu tên ra, người ta cũng có hành vi giống bị cáo, cũng ký giấy nộp tiền, không bàn bạc với anh Bình, không ăn chia. Nhưng người ta hơn bị cáo ở chỗ là quản lý ngân hàng, họ biết dòng tiền đi đâu, về đâu. Cơ quan điều tra kết luận những người này không được bàn bạc với anh Bình, không hưởng lợi vì vậy không xem xét trách nhiệm hình sự. Vậy còn bị cáo có bàn bạc với anh Bình đâu? Có hưởng lợi gì đâu? Tại sao chấp nhận lời khai của những người kia mà không chấp nhận lời khai của bị cáo?

Bị cáo xin làm một phép so sánh, trong vụ án này có rất nhiều người thừa nhận giúp sức để anh Bình làm sai gây ra hậu quả số tiền rất lớn, mà tại sao người ta bị tòa sơ thẩm phạt tù 2 năm, cao nhất 7 năm. Trong khi bị cáo chỉ là người đi mượn tiền và bị cáo đã trả lại 203 tỷ đồng để anh Bình khắc phục hậu quả. Trong vụ án này bị cáo không gây tổn thất, không để lại hậu quả mà xử bị cáo 17 năm tù thì có công bằng không?” - Phan Văn Anh Vũ tiếp tục khẳng định không phạm tội mà vẫn bị phạt mức án rất cao.

Kết thúc phần tự bào chữa, Phan Văn Anh Vũ vẫn một mực kêu oan và mong HĐXX xem xét lại hồ sơ vụ án cũng như bản án sơ thẩm đã tuyên. 

Bào chữa cho bị cáo Vũ, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch nói, tính đến ngày khai mạc phiên tòa phúc thẩm này, thân chủ của ông đã bị cách ly khỏi cộng đồng và mất tự do 509 ngày, nhiều đêm thân chủ ông ngủ không trọn giấc. 

Luật sư Hữu Trạch cho rằng cấp sơ thẩm đã chưa đánh giá khách quan và toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ, cũng như những lời khai của các bị cáo ở phiên tòa. Phần thẩm vấn công khai tại phiên tòa sơ thẩm mà cụ thể là lời khai của các bị cáo Trần Phương Bình, Nguyễn Đức Vinh, Phan Văn Anh Vũ và một số bị cáo khác đã thể hiện rõ nét nhất việc buộc tội ông Phan Văn Anh Vũ là không có căn cứ. 

Theo luật sư Hữu Trạch, lời khai của các bị cáo Trần Phương Bình và Nguyễn Đức Vinh khác hẳn lời khai mà các bị cáo đã khai tại cơ quan điều tra, đã được người bào chữa chứng minh một cách cụ thể và minh bạch.

“Việc xác định thân chủ tôi có vai trò đồng phạm hay không đồng phạm với ông Trần Phương Bình trong vụ án này mang một ý nghĩa đặc biệt quan trọng và sẽ là căn cứ để HĐXX cấp phúc thẩm tuyên thân chủ tôi có tội hay không có tội?”, luật sư Hữu Trạch nói và đưa ra nhiều luận cứ chứng minh Vũ “nhôm” không bàn bạc với ông Bình và không hưởng lợi, chiếm đoạt số tiền 200 tỷ đồng của DAB.

Bản án sơ thẩm tuyên Phan Văn Anh Vũ 17 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, buộc bồi thường cho DAB số tiền 203 tỷ đồng. Ngoài ra, ông Vũ và ông Trần Phương Bình phải chịu liên đới bồi thường cho DAB số tiền 52,8 tỷ đồng.